Миф о лидер:ке

Отношения большинства анархисто:к к явлению лидерства зачастую резко негативное. И это может быть довольно последовательной позицией, учитывая стремление анархизма к избавлению от иерархий в любом проявлении. Но в то же время история даёт нам примеры предводител:ьниц из анархистской или близкой к ней среды: Нестор Махно, Мария Никифорова, субкоманданте Маркос, Нестор Каладаришвили или Буэнавентура Дуррути являются как историческими примерами, так и персонами, которые представляют идеи анархизма в более широких кругах. Мы ссылаемся на Кропоткина, Бакунина, Малатесту, можем назвать ещё множество имён теоретик:есс и деятел:ьниц, чьи труды стали основой для нашей идеологии. История анархизма полна ярких индивидуальностей, за которыми мы можем не замечать коллективную организационную деятельность. Почему так происходит? Является ли это проблемой и непоследовательностью в наших взглядах? В этой статье мы хотим поднять тему мифа о лидер:ке.

Миф о лидер:ке, в нашем понимании - это публичное представительство анархистской группы, создание образа. Его создаём мы сами, анархист:ки, зачастую неосознанно и интуитивно. Миф о лидер:ке имеет вполне конкретные функции: приобретение организацией или движением лица, одушевление нашей деятельности, открытая агитация и репрезентация - которые мы должны чётко понимать, перед тем как переходить к его реализации. Как и любой инструмент, он может быть как крайне полезен при правильном использовании, так и разрушителен при неумении с ним работать.

В разговоре о мифе о лидерстве пример Буэнавентуры Дуррути - один из самых ярких. Дуррути стал лицом анархистского присутствия в испанской гражданской войне, но это совершенно не значит, что его вклад был единоличным. За спиной Дуррути была сильная организация, сформировавшая огромное движение, и этой формации было необходимо публичное представительство, настоящий живой человек, олицетворяющий её. Стало бы движение менее сильным, не будь у него Дуррути? Вряд ли. Но испанские анархист:ки как раз воспользовались таким публичным лицом как инструментом, который сделал их борьбу более эффективной, борьба приобрела лицо реального человека. Харизма и сила Дуррути для многих стали маяком, приведя в движение множество новых людей, готовых отдать свои жизни в борьбе за свободу.

По воспоминаниям Эммы Гольдман, Дуррути был находчив, решителен, жёсток в бою и эмпатичен к товарищ:кам. Благодаря заметкам Гольдман об Испании, мы можем узнать, что из себя представлял этот человек как настоящая личность, а не просто как агитационный плакат или говорящая голова. Здесь мы снова можем говорить о качествах революционной личности. Какой она должна быть? Какой пример подавать? И самое важное, как должно быть организовано движение, чтобы сильная личность не превращалась в авторитарного лидера, после ухода которого деятельность сильно страдает? Это большая тема, которую стоит открыто обсуждать. Мы ещё напишем текст на эту тему, а пока что можете почитать статью Дмитрия Петрова, погибшего товарища из БОАК. https://telegra.ph/Byt-revolyucionerom-Segodnya-01-30-2

И здесь нельзя не упомянуть сапатистов. Субкоманданте Маркос также приобрёл статус легендарного лидера, однако на деле лидером не являясь. И очень важно подчеркнуть шаг сапатистского движения по уничтожению этого образа. “Мы все субкоманданте Маркос” - под маской могли скрываться кто угодно, кто угодно могли произносить речи, кто угодно могли доносить идеи. Мысля в обыденных капиталистических категориях, субкоманданте Маркоса можно было бы назвать отличным маркетинговым ходом, который был необходим для привлечения внимания к ожесточённой борьбе и для того, чтобы пробиться к сердцам людей.

Нам намного проще воспринимать индивидуальности, чем коллективы. Это обусловлено тысячелетиями капитализма и его последствиями: капиталистическим индивидуализмом и атомизацией. Нам проще сконцентрировать внимание и прислушиваться к личности, складывать на неё все заслуги и поражения. Необходимо учиться мыслить в других категориях, где мы смогли бы отойти от въевшегося в мозг “человек человеку волк” или удовлетворения собственных интересов. Тем не менее у нас есть примеры движений, при мысли о которых в голове не появляются только образы их “предводител:ьниц”. Например, многие знают о деятельности Мухерес Либрес (“Свободные женщины”) во времена всё той же гражданской войны в Испании, но многие ли могут вспомнить имена основательниц? Мы воспринимаем их как единый фронт из тысяч женщин, как коллективный организм, как движение, являющееся большой силой, а не как пару лидер:ок и массовку за их спинами. Или Чёрная Гвардия в Москве времён гражданской войны. Конечно, мы знаем, что Мария Никифорова приложила руку к её созданию, но кого мы можем назвать поимённо, не углубляясь в исторические исследования?

И всё же без яркого лидерского образа, без тех, кто будут нашими представител:ьницами, сейчас не справиться. Но лидеры должны быть именно мифом, чем-то, что мы создаём намеренно и над чем имеем коллективный контроль. Публичное представительство одушевляет организации, привлекает внимание и вызывает интерес, но также важно помнить, что оно приносит и власть, которой легко злоупотребить, если не иметь сильную идеологическую основу и развитую революционную личность в качестве человека, который будет нас представлять. Осознание ответственности за такую позицию и чёткое понимание её функций может сделать этот инструмент крайне эффективным, но в противном случае - стать разрушительным. Без сильной организации миф о лидер:ке не имеет смысла. Трансляция идей должна иметь за собой уверенные теорию и практику, чтобы было что презентовать.

Важно также упомянуть разделение организационных ответственностей и задач, связанных с такой позицией. Представим, что сейчас в российском контексте у нас появляется сильная организация, способная влиять на ход событий и привлекать людей. При этом её публичным лицом становится сам:ая сильн:ая милитант:ка организации, котор:ая непосредственно участвует в процессах принятия решений, от которо:й исходит большое количество инициативы и котор:ая имеет глобальное видение направления организационной деятельности. Исходные данные в виде существования такой организации в России ведут к огромным рискам в виде тюремного заключения, пыток и убийства. Потерять публичное лицо очень легко, а при полном вовлечении в организационную деятельность, при незаменимости позиции внутри коллектива мы теряем не только человека, который мог нас представлять перед людьми и другими организациями, но и важн:ую участни:цу деятельности организации как таковой. Это было бы огромной потерей. И нашей стратегической ошибкой.

Из этого следует, что создание мифическо:й лидер:ки должно быть осознанным стратегическим решением сильных и зрелых организаций или движений. Важно поймать момент реальной необходимости такой позиции и продумать все внешние угрозы и внутренние коллективные динамики, которые могли бы стать источниками проблем. Спонтанное возникновение образа лидер:ки может привести именно к тому, что мы описали выше в гипотетическом примере: позиция занимается человеком, который уже стратегически важен для другой организационной работы. Такому решению должна предшествовать продолжительная работа с проблемой неформальной иерархии (с которой сталкиваются абсолютно все анархистские коллективы), чтобы избежать создания ситуаций, где определённые личности становятся незаменимыми в силу самых разных причин. Незаменимость людей в анархистских проектах уничтожила или поставила под угрозу уничтожения очень многие инициативы, а отсутствие рефлексии по этому поводу не даёт нам возможности избежать повторения фатальных ошибок.

И поэтому же важно вырабатывать качества революционной личности у всех члено:к движения. Мы должны чётно видеть различия между личными амбициями и организационными приоритетами и не допускать власти одного-двух людей над всем коллективом. Эта власть зачастую не является следствием злых намерений. Чаще всего это проявление качеств, которые в нас воспитало общество: причинами могут стать абсолютно разные вещи, от патриархального доминирования (даже не всегда осознанного), до и синдрома отлични:цы. Наша коллективная ответственность в контроле за проявлением властных динамик и равномерное распределение этой власти среди всех члено:к коллектива, принимающих участие в процессах принятия решений. Отслеживание этих моментов - обоюдный процесс со стороны тех, кто имеет тенденцию к неуёмной инициативности, и тех, кто держатся более пассивных позиций.

Таким образом, то, чем станет миф о лидер:ке, зависит только от нашего умения его использовать и готовности к последствиям. Позволяет ли наше положение создать образ нового Дуррути? Вопрос риторический. Мы, как всегда, призываем вас к размышлениям и дискуссии.